АНАЛИТИКА - Трамп пытается контролировать МУС с помощью санкций

Сельман Аксюнгер с кафедры международного права Маастрихтского университета написал для издания «AA Analiz» о решении Трампа ввести санкции против МУС.

***

Указ президента США Дональда Трампа о введении санкций против Международного уголовного суда (МУС) является прямой атакой на его независимость, беспристрастность и целостность. Указ ставит под угрозу жизненно важную функцию МУС, единственного в истории человечества постоянного суда, уполномоченного расследовать международные преступления, в предотвращении безнаказанности за военные преступления и преступления против человечности и сдерживании преступников, а также создает серьезную угрозу для будущего системы международного правосудия.

В центре Указа находятся два основных механизма санкций. Во-первых, он замораживает все активы МУС, его должностных лиц, сотрудников и агентов в США и запрещает передачу, выплату или вывод таких активов. Во-вторых, должностным лицам МУС и членам их семей запрещается въезд в США в качестве иммигрантов или неиммигрантов. Указ Трампа о санкциях достаточно широк и направлен не только против сотрудников МУС, но и против всех компаний и организаций, которые предоставляют суду программное обеспечение, технологическую инфраструктуру и техническую поддержку. Например, в результате этого решения компании, предоставляющие МУС цифровую инфраструктуру, услуги по хранению данных и обеспечению безопасности, могут не решаться вести дела с судом под угрозой санкций.

Это не первый случай, когда США применяют санкции в отношении сотрудников МУС. В конце первого срока Трампа аналогичные санкции были введены против тогдашнего главного прокурора МУС Фату Бенсуды и нескольких сотрудников прокуратуры за привлечение прокуратурой МУС американских солдат к расследованию по Афганистану и израильских чиновников к расследованию по Палестине, однако администрация Байдена отменила эти санкции 30 июня 2021 года.

Историческая справка о санкциях и их влиянии на МУС

Санкции являются важным инструментом политики национальной безопасности США со времен Второй мировой войны. Этот механизм, который впервые был запущен для предотвращения доступа нацистов к средствам оккупированных стран в США и получил развитие во время Корейской войны в 1950 году, претерпел значительную трансформацию в 1990-х годах под руководством Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН). От всеобъемлющих эмбарго, направленных на целые страны, до «целевых санкций», направленных на конкретных лиц и учреждения, после терактов 11 сентября США сосредоточились на предотвращении использования международной финансовой системы субъектами, которых они считали угрозой.

Однако санкционная модель Трампа в отношении МУС в корне противоречит его структуре и сфере применения. Финансовые ограничения и запреты на поездки, традиционно используемые для пресечения терроризма и незаконной деятельности, в случае применения к международному органу правосудия ставят под угрозу не только расследования суда против израильских чиновников, но и его расследования и судебные преследования в Украине, Судане, Мьянме, Ливии и многочисленных африканских странах. Эти ограничения в отношении прокурора МУС и других должностных лиц суда напоминают стратегию уничтожения террористической организации и могут нарушить жизненно важную деятельность, такую как блокирование банковских операций суда, выплата заработной платы сотрудникам и финансирование работы на местах, а также привести к потере всего функционирования учреждения.

Защитный механизм ЕС: Закон о блокировании

Вместо того чтобы проводить совместную с союзниками политику в отношении международных организаций, США при администрации Трампа используют свою финансовую мощь и доминирующее положение в мировой финансовой системе для введения односторонних санкций. Введение США санкций против третьих стран с экстерриториальным действием считается незаконным, особенно Европейским союзом (ЕС). Хотя эта ситуация создает риск того, что граждане и учреждения ЕС, поддерживающие отношения с МУС, также подвергнутся санкциям, считается также незаконным нарушение США обязательных норм международного права и Римского статута стран-членов МУС.

Чтобы противостоять этой угрозе, руководство ICC призывает использовать в качестве защитного щита Закон о блокировании ЕС от 1996 года. Этот закон отменяет постановления о санкциях, вынесенные странами, не входящими в ЕС, или судами внутри ЕС, и предусматривает компенсацию ущерба, понесенного гражданами и организациями ЕС. Успешное применение этого закона в делах о санкциях против Ирана и Кубы создает многообещающий прецедент для МУС.

Полномочия МУС в соответствии с Римским статутом

Суд уполномочен возбудить судебное разбирательство против Трампа и других должностных лиц США в соответствии со статьей 70 Римского статута. Подпункты (d) и (e) этой статьи предусматривают юрисдикцию в случаях «принуждения должностных лиц суда к исполнению своих обязанностей» и «репрессий в отношении должностных лиц». Ранее Суд уже осуществлял аналогичную юрисдикцию в соответствии со статьей 70(1)(c) Римского статута в отношении подозреваемых, которые препятствовали кенийским расследованиям и угрожали свидетелям.

Однако следует отметить, что суд оказался не готов к санкциям и оставил защиту полностью на усмотрение государств-участников. Неспособность генерального прокурора МУС Карима Хана разработать комплексную стратегию после запроса ордера на арест в мае 2024 года и неспособность должным образом рассмотреть этот вопрос на встрече государств-участников в декабре 2024 года показывает, что МУС не готов должным образом защитить себя.

Суд не должен отступать в этом процессе, а должен расширить свое расследование, включив в него израильских чиновников, а также чиновников США, которые ввели санкции против МУС. Перед лицом склонности Трампа начинать с самых жестких и высокоуровневых атак на людей и институты, против которых он выступает, решительная позиция суда и расширение сферы расследования могут нейтрализовать эту агрессивную позицию.

Поиск решения и критический порог

Действия Трампа против МУС и других международных организаций рассматриваются как предвестник подобных вмешательств в будущем. На данном этапе крайне важно, чтобы ЕС и страны-члены МУС создали новый финансовый механизм, независимый от банковской системы США, для защиты суда и его сотрудников. Этот шаг может стать прецедентом не только для МУС, но и для других международных организаций, которые могут столкнуться с подобными угрозами.

Учитывая, что санкции США не привели к целевому изменению поведения в случае с Кубой, Ираном, Ливией и Россией, представляется возможным, чтобы МУС продолжил свою деятельность с использованием альтернативных финансовых механизмов. В этом процессе приверженность государств-членов МУС суду, а не политике США, представляет собой тест, который определит не только будущее МУС, но и будущее международного правового порядка».

[Сельман Аксюнгер, факультет международного права Маастрихтского университета].

*Мнения, выраженные в статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику агентства «Анадолу».