Доктор Хасан Басри Бюльбюль, преподаватель кафедры международного права юридического факультета Университета Богазичи написал аналитическую статью для «Анадолу».
12 сентября 2025 года в рамках Генеральной Ассамблеи ООН под председательством Франции и Саудовской Аравии состоялась сессия, посвященная значению двухгосударственного решения для урегулирования палестинского вопроса. В ходе голосования 142 государства поддержали это решение, тогда как Израиль, США и еще восемь стран проголосовали против. Десять государств воздержались. [1] Это решение вернуло вопрос признания Государства Палестина в центр мировой повестки.
Резолюция Генассамблеи подтвердила положения Нью-Йоркской декларации о реализации двухгосударственного решения, принятой 28–30 июля 2025 года. [2] Однако утверждать, что эти документы предлагают новую концепцию решения палестинского вопроса, сложно. В них затрагиваются уже давно обсуждаемые вопросы: целостность оккупированных палестинских территорий, право палестинцев на самоопределение, создание и признание суверенного палестинского государства, способного к мирным отношениям с Израилем, восстановление Газы и передача ее под управление администрации Махмуда Аббаса, разоружение ХАМАС и исключение его из управления, возвращение палестинских беженцев и поддержка развития Палестины.
Конец безоговорочной поддержки: Израиль теряет союзников
Нельзя отрицать, что Израиль отказывается от двухгосударственного решения, усиливая политику оккупации и аннексии, основанную на режиме апартеида. В этом контексте резолюция и декларация имеют значение, демонстрируя, что подавляющее большинство международного сообщества выступает против действий Израиля, направленных на устранение перспективы двух государств. Эта мобилизация способствовала тому, что все больше стран начали признавать Палестину как государство, что упрощает процесс получения Палестиной прав и полномочий в качестве международного игрока в рамках государств и организаций.
Так, накануне Великобритания, Канада, Австралия и Португалия признали Палестину, а Франция, как ожидается, сделает это на 80-й сессии Генассамблеи ООН. [3] Эти шаги свидетельствуют о том, что европейские государства начинают отходить от позиции США и что Израиль больше не может рассчитывать на безоговорочную поддержку Запада. [4] Израиль выражает недовольство этими решениями, утверждая, что признание Палестины якобы «вознаграждает» ХАМАС.
Признание Палестины — недостаточный шаг
Тем не менее, связывать признание Палестины большим числом стран с прекращением геноцида напрямую невозможно. Увеличение числа европейских государств, заявляющих о признании Палестины, может быть воспринято как попытка замаскировать их явную или скрытую поддержку Израиля в условиях геноцида или оправдаться перед общественностью. С точки зрения международного права, юридический статус Палестины как государства не изменился за последние два года — она уже признана 148 странами. Признание еще несколькими государствами существенно не повлияет на ее правовой статус. Главная задача сейчас — остановить геноцид и добиться прекращения огня. Как неоднократно подчеркивал председатель трибунала по Газе и бывший спецдокладчик ООН по Палестине Ричард Фалк, для этого необходима срочная военная интервенция. [5]
Нью-Йоркская декларация называет установление устойчивого прекращения огня приоритетной целью, но конкретные шаги для ее реализации остаются неясными. Например, в документе предлагается направить в Палестину силы ООН для стабилизации и защиты гражданского населения, но это обусловлено согласием палестинской администрации и разрешением Совета Безопасности ООН (СБ ООН). Однако для размещения международных сил в Палестине разрешение СБ ООН не требуется, поскольку большинство стран, подписавших декларацию, уже признают Палестину как государство. Приглашение палестинской администрации для отправки военных сил полностью соответствует международному праву. Палестина уже направила официальный призыв о помощи государствам несколько месяцев назад. [6] Увязывание такой миссии с решением СБ ООН фактически обрекает вопрос на бездействие, поскольку США, как постоянный член СБ ООН, систематически блокируют любые инициативы в поддержку Палестины.
Остановка геноцида требует выполнения обязательств по принципу «Ответственность за защиту» (R2P), принятому государствами в 2005 году. В этом контексте откликнуться на призыв Палестины, неспособной защитить своих граждан от геноцида, — это не просто выбор, но и обязанность государств в рамках их обязательств по R2P. [7]
Резолюция Генассамблеи ООН от 12 сентября важна как протест против попыток Израиля устранить двухгосударственное решение. Однако для остановки геноцида недостаточно лишь признания Палестины — необходимы конкретные меры, включая военную интервенцию. Государства могут и должны действовать без оглядки на решения Генассамблеи или Совета Безопасности.
[1] https://news.un.org/en/story/2025/09/1165835
[2] United Nations A/CONF.243/2025/1/Add.1, https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/israel-palestinian-territories/news/2025/article/united-nations-high-level-international-conference-new-york-declaration-on-the
[3] https://www.aa.com.tr/tr/dunya/fransa-cumhurbaskani-macron-eylul-ayinda-ulkesinin-filistin-devletini-resmi-olarak-taniyacagini-acikladi/3641331
[4] https://www.aa.com.tr/tr/dunya/trump-filistini-tanima-karari-konusunda-ingiltere-ile-ayni-fikirde-olmadigini-belirtti/3691766
[5] Gaza Tribunal, “Time to ACT: Mobilizing Against Israel’s Planned Conquest on Gaza City and Central Gaza” https://drive.google.com/file/d/136l69KscGKHFhFHdbI52GpEl8DzSiwPS/view
[6] https://www.un.org/unispal/document/it-is-time-to-recognize-the-state-of-palestine-as-inherent-to-the-right-to-self-determination-of-the-palestinian-people-letter-from-the-state-of-palestine-a-es-10-1041-s-2025-488/?utm_source=chatgpt.com
[7] Gaza Tribunal, “Time to ACT: Mobilizing Against Israel’s Planned Conquest on Gaza City and Central Gaza” https://drive.google.com/file/d/136l69KscGKHFhFHdbI52GpEl8DzSiwPS/view
Доктор Хасан Басри Бюльбюль — преподаватель кафедры международного права юридического факультета Университета Богазичи.
Мнение, выраженное в статье, принадлежит автору и может не отражать редакционную политику агентства «Анадолу».
