İSTANBUL
Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi, yeniden görülen "Balyoz Planı" davasında 236 sanık hakkında verilen beraat kararına ilişkin gerekçeli kararını hazırladı.
Mahkeme heyetince hazırlanan ve 7 bölümden oluşan gerekçeli kararın ilk bölümünde, sanıkların kimlik bilgileri ve iddianameye yer verildi.
Sanık ve avukatların savunmaları, deliller ve tanık beyanları, yargılamanın yenilenmesinden sonra toplanan delillerin yer aldığı gerekçeli kararın "Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve sonuç" bölümünde ise "Anayasa Mahkemesi'nin kararı", "yargılamanın yenilenmesi aşamasında alınan tanık beyanları yönünden değerlendirme", "dijital delillerle ilgili değerlendirme" ve "plan semineriyle ilgili değerlendirme" başlıkları sıralandı.
Onaylanmasının ardından taranarak dijital ortama aktarılan gerekçeli karar, sanık avukatlarına da verilmeye başlandı.
Anayasa Mahkemesi'nin "hak ihlali" kararının ardından yeniden görülen "Balyoz Planı" davasında, "yüklenen suçu işledikleri sabit olmadığı" gerekçesiyle 236 sanığın beraatine karar verilmişti.
Gerekçeli kararda, şu görüşlere yer verildi:
"Delillerin değerlendirilmesi sonucu sanıkların yüklenen suçları işledikleri yönünde mahkumiyetlerine yetecek, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı düşünülmüş, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin iptali ile yüklenen suçları işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatleri yönünde hüküm kurulması uygun görülmüştür."
"İllegal faaliyet gösterdiği iddia edilen sanıkların, gizli olarak bir araya gelip görüşme imkanları varken, kendileri dışında pek çok kişinin katıldığı bir seminer düzenlemeleri, düzenlenen bu seminerde darbe planlarından söz etmeleri, üstelik de 'gizlilik ve güvenlik' kuralına tamamen aykırı olarak seminer konuşmalarını aleyhlerine delil oluşturacak şekilde kayda alıp saklamaları, hayatın olağan akışına uygun bulunmamıştır."
"Aleyhine darbe girişiminde bulunulduğu iddia edilen hükümet 2002 yılı kasım ayında yapılan seçimle ilk kez iktidara gelmiştir. Seminerin yapıldığı tarih itibarıyla hükümet henüz 4 aydır görevde olup, 4 ay gibi kısa bir sürede hükümetin icraatlarını göstermesi ve bu icraatlardan rahatsız olunarak darbe planı hazırlanması da mantıklı bulunmamıştır."
"Yargılamanın yenilenmesi aşamasında elde edilen deliller doğrultusunda gazeteci tarafından teslim edilen 11 ve 17 nolu cd'lerin sahte olarak oluşturulduğu kesin olarak tespit edilmiş, mahkumiyet hükmüne esas alınan diğer tüm dijital delillerin de sahte olarak oluşturulduğu yönünde kuvvetli şüphe oluşmuştur."
"Gazeteci Mehmet Baransu tarafından teslim edilen ve yapılan aramalar sonucu elde edilen belgelerden ıslak imzalı olmayıp bilgisayar çıktısı şeklinde olanların sanıklarla doğrudan bağlantısı kurulamadığından delil niteliği bulunmamaktadır."
"Gazeteci Mehmet Baransu tarafından teslim edilen belgeler arasında 1. Ordu Komutanlığı'nın 'kozmik oda' olarak bilinen kontrollü evrak bürosundan çıkarılan belgeler de bulunmaktadır. Gizli nitelikte olan bu belgeleri bulunduğu kontrollü yerden gizlice alarak gazeteciye teslim eden, 11 ve 17 nolu cd'lerin sanıklarla aidiyetini sağlamak amacıyla sanık Süha Tanyeri'ye ait el yazılarının bulunduğu defterden kopyalama yaparak bu kişiye aitmiş izlenimi verecek şekilde üzerine yazı makinesiyle yazı yazan kişi veya kişilerin iyi niyetli olmadığı aşikardır."
"Sanık Çetin Doğan'ın seminer konuşmalarındaki hükümeti eleştiren sözleri, seminerin amacını aşan sözler olsa da, bu sözlerin sanığın darbe hazırlığı yaptığı anlamına gelmeyeceği, sanığın darbe hazırlığı yapması halinde konuşmasında belirttiği gibi caydırıcılıktan söz etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı düşünülmüştür."
Ayrıca gerekçeli kararda, "Dijital deliller içinde yer alan Balyoz harekat planının oluşturulma tarihi olan 2 Aralık 2002 tarihinin hükümetin iktidara gelmesinden yaklaşık 1 ay sonrası olduğu anlaşılmıştır. Henüz 1 aydır iktidarda olan bir hükümetin icraatlarından rahatsızlık duyularak darbe planı hazırlanması hayatın olağan akışına uygun bulunmamıştır" görüşüne yer verildi.
"Dijital delillerin bir kısmının sahte olduğu kesin"
Kadarda "Dijital deliller içinde yer alan ve suç oluşturan belgelerin sanıklar tarafından oluşturulduğu yönünde kesin bir kanaate varılmamış, bir kısmının sahte olarak oluşturulduğu kesin olarak belirlenmiş, bir kısmının ise sahte olarak oluşturulduğu yönünde kuvvetli şüphe oluşmuş, ceza hukukunun temel prensiplerinden olan 'şüpheden sanık yararlanır' kuralı uyarınca dijital delillerin hiçbirinin sanıkların aleyhine hükme esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır'' denildi.
Bir belge üzerinde güncelleme yapılıp yeni haliyle kaydedilmesi halinde belgenin değiştirilme tarihinin yeni tarihi göstereceğinin açık olduğu belirtilen kararda, "Güncelleştirme yapıldığının kabulü halinde bu belgelerin oluşturulma ve değiştirilme tarihlerinin neden hala 2002-2004 tarihlerini gösterdiğinin hiçbir mantıklı açıklaması bulunmamıştır'' ifadelerine yer verildi.
Kararda, dijitallerdeki suç teşkil eden belgelerin sanıklara aidiyeti yönünde şüphe oluşması dikkate alındığında, bu delillerin Gölcük Donanma Komutanlığı'nda ele geçirilmesinin, bu dijitallerdeki suç teşkil eden belgelerin sanıklar tarafından düzenlendiğinin kabulü için yeterli bulunmadığı kaydedildi.
''İllegal faaliyet gösterdiği iddia edilen sanıkların, gizli olarak bir araya gelip görüşme imkanları varken kendileri dışında pek çok kişinin katıldığı bir seminer düzenlemeleri, düzenlenen bu seminerde darbe planlarından söz etmeleri, üstelik de 'gizlilik ve güvenlik kuralına' tamamen aykırı olarak seminer konuşmalarını aleyhlerine delil oluşturacak şekilde kayda alıp saklamaları hayatın olağan akışına aykırı bulunmamıştır'' denilen kararda, ''Seminerin yapıldığı tarih itibarıyla hükümet henüz 4 aydır görevde olup, 4 ay gibi kısa bir sürede hükümetin icraatlarını göstermesi ve bu icraatlardan rahatsız olunarak darbe planı hazırlanması da mantıklı bulunmamıştır'' ifadeleri yer aldı.
Muhabir: Filiz Kınık, Melike Gallenkuş
PODCASTTÜMÜNÜ GÖR
